При приблежении имеем такое качество. Это оригинальное качество - как снято

Здесь наблюдается не достаток резкости и чуть чуть снежит

Какое решение по повышению резкости и понижению "снежности" картинки можно считать более корректным ?

1. Решение Это применение шумодавов фотошопа

Так Вы и на паспорт снять не умеете? ))))

mirek, текст

2. Решение. Это ручная обработка и использование накладывающихся друг на друга слоев

axab
на паспорт снять не умеете?

ге-ге

Снято с расстояния в неск метров и без штатива

Второе решение интересно тем, что сохраняется оригинальная структура картинки

А яж говорил, что у Мирона в полнолуние обострение...))) А тут еще и супер-луние...))))
Самое корректное, это лобом фотик разбить, чтоб не мучицца ))))

В принципе сочетая шумодав + ручную обработку можно добиться такого качества

 Но речь конечно же о быстрой обработке.

То есть это не ретушь на которую можно потратить не известно сколько времени...

Это так по быстряку

IMHO, по быстряку картинку и не улучшишь еще как-то более

Блеск на лице вышел волшебно...))) Пудра пошла на фронт?)))

Так там прожекторы с разных сторон

И видно, что снято днем. То есть на заднем фоне стеклянные панели + искусственная подсветка с разных сторон

Вообще на дневном свете без искусственного освещения снимать легче

Для моделей и телестудий существует спец-макияж...С жирным блеском - брак и мрак...)))
Да и с гримом надо поработать...Подбородка то нету, зато флюс есть...И первая стадия щетовидки)))

Мирон, Чистяков говорил - рисовать, значит знать...Вы тоже рисуете светом и камерой, так нехило было бы знать устройство лица и из чего оно состоит и как устроено...Ну там всякую пластическую анатомию и прочую хрено - тень...)))
И пофуй когда снято, днем или лунным ночером...Вы мне покажите ЛИЦО, а не плюху жирную с опухолями...
Вот для этого дураки и мучаются со светом. И только одни Мироно-вумные гатят чо в кадр влезло...)))

axab
Подбородка то нету, зато флюс есть...И первая стадия щетовидки

Так это и есть быстрая обработка на полуавтомате

Без ретуши... Вот об этом я сейчас и толкую

Это снимайте каким хотите HD все равно там будет мешок под глазом так как он там у нее есть на самом деле

Вообще если б она на месте стояла то проблема снега и резкости решается оччень просто

Делаем 10 кадров в режиме серийной съемки и затем фотошоп на основе 10 кадров сам вычислит снег

И уберет его...

А на основе одного кадра такой фокус покус сделать не возмоно

Разве, что существует какое-то голливудское оборудование позволяющее еще вычислять мешки под глазами и на ходу убирать такие дэфекты


Но это фантастика

Освещение негодное. Прямой задний свет не в плюс. Лицо набрякшее и бликует.
Вытягивать фоторедактором беспонтово.
А вы или бьёте прямо в лоб вспышкой или позади солнце светит. 
Фото на лестнице, где много людей - видно, как интересней становятся лица, по мере
погружения. 

Antip_Pila
А вы или бьёте прямо в лоб вспышкой или позади солнце светит.

Там стеклянный потолок и соответственно стеклянные стены...

Модель идет спиной к стенам и хоть солнца нет но больше света все таки находится сзади модели...

Соответственно спереди ее освещает больше искусственного освещения чем естесственного

Там спереди находится лифт и огромный коридор без прозрачных стен. То есть спереди преимущественно искусственное освешение

Информация по кадру мне выдает: вспышка не использовалась

IMHO, Но вообще получается как 3-D персонаж, который можно и моделировать

Опять же я об этом писал - зачем тогда это снимать и использовать реальных людей ?

Вота А еще можно така вот сделать

И тоже на полу автомате То есть не затрачивая усилий

На некоторых фото это может смотреться

Например...

То есть вот оригинал с шумодавом только

И вот тоже самое с примером дополнительной быстрой коррекции